Non-Compete Agreements in US Labor Law ★

Договоры о неконкуренции в трудовом праве США

Понятие и основные особенности

В юридической практике США между работодателем и работником по найму широко распространен такой вид договора как контракт о неконкуренции, который обычно является отдельным договором или условием в договоре личного найма (в трудовом договоре).

Суть этого соглашения состоит в отказе от конкуренции - т.е. работник обязуется в течение найма и\или в течение определенного срока после увольнения не сотрудничать с конкурентами работодателя. В США работодатели могут потребовать у работников подписания такого документа, когда последние нанимаются на работу, когда они уже работают в компании или при увольнении.

Иногда договоры о неконкуренции заключаются между предпринимателями, в виде отдельных договоров или условий в базовых соглашениях. Типичный пример - при согласовании условий эксклюзивного дистрибьюторского договора принципал\поставщик может потребовать включения условий, направленных на запрещение конкуренции, т.е. запрет для дистрибьютора закупать и перепродавать аналогичную продукцию конкурирующих компаний.

Подписавший договор тем самым обязуется не конкурировать со своим работодателем, занимаясь бизнесом в той же или близкой сфере в качестве работника по найму, независимого подрядчика, владельца или совладельца предприятия, инвестора и т. п. Подобный договор может существенно ограничить поле деятельности работника по найму, даже если он не будет работать непосредственно на конкурента своего работодателя.

Если работник не подпишет контракта о неконкуренции, его могут не принять на работу, а если он уже работает, - уволить, лишить существенных льгот, дополнительных выплат или выходного пособия. Его даже могут привлечь к суду. Например, если он увольняется и отказывается подписать такой договор, бывший работодатель может преследовать его в судебном порядке.

В некоторых случаях соглашения о неконкуренции включают в себя пункты о неразглашении информации, связанной с производством. И наоборот, некоторые соглашения о неразглашении содержат пункты об отказе от конкуренции. В обоих случая в договорах имеются следующие важнейшие условия:

• Работник не имеет права разглашать конфиденциальную информацию, производственные секреты и списки клиентов компании или извлекать из этого выгоду (денежную или иную).
• Все изобретения работника, открытия или усовершенствования принадлежат компании, если так или иначе относятся к сфере ее деятельности, вне зависимости от того сделаны ли они были в течение рабочего дня, с использованием или без использования имущества компании.

Требования соблюдения подобных условий в зависимости от содержания соглашения о неконкуренции, которое подписал работник, могут распространятся только на время работы в компании, только на период, последовавший после увольнения из компании, или на тот и на другой периоды.

Будет ли иметь соглашение о неконкуренции юридическую обязательную силу зависит от общегосударственных и местных законов, сферы ограничений, которые накладывает работодатель, судебных прецедентов, а также множества других факторов. Так, например, в некоторых штатах США подобные соглашения не имеют юридической силы. В Калифорнии сфера применения соглашений о неконкуренции ограничена - они имеют юридическую силу лишь в том случае, если кто-то продает свое предприятие и соглашается не конкурировать с новым владельцем. В то же время работодатели не имеют права ограничивать своих нынешних или бывших работников в выборе средств зарабатывать деньги.

Однако в большинстве штатов Северной Америки соглашения о неконкуренции носят законный характер. Но законы этих штатов направлены вовсе не на то, чтобы ограничить наемных работников в средствах зарабатывать на жизнь в избранных ими областях, а на защиту компаний. Поэтому суды стараются соблюдать баланс интересов. Так, например, после увольнения из компании уволившемуся могут запретить работать в течение шести месяцев на конкурентов данной компании, находящихся от нее в радиусе 25 миль. Однако если бывший работник докажет, что эти условия серьезно повлияют на его право зарабатывать на жизнь, ограничения могут быть сняты.

Большое значение имеет и причина увольнения из компании. Одно дело, если работодатель увольняет работника из-за проступка, нарушения трудовой дисциплины или работник увольняется по собственному желанию, чтобы перейти на новую работу. А другое - если работник увольняется по независящим от него причинам: из-за сокращения штатов или производства, прекращения срока действия договора о найме или по причине стойкой нетрудоспособности. Суды обычно встают на сторону тех, кто потерял работу не по своей вине.

Еще одно обстоятельство учитывается судом при вынесении решения по делу о нарушении соглашения о неконкуренции. А именно: получил ли работник достаточную компенсацию за то, что подписал соглашение, которое существенно ущемляет его права. Если человек подписывает соглашение о неконкуренции, когда нанимаетесь на работу, то сам факт принятия его на работу рассматривается судом как достаточная компенсация. Но если работник уже проработал какое-то время в компании к тому моменту, когда работодатель предложил ему подписать такое соглашение под страхом увольнения, не предоставив никаких других стимулов, суд будет на стороне работника, если он откажется подписывать соглашение, а работодатель примет ответные меры.

Некоторые работодатели прекрасно знают, что их соглашения о неконкуренции не имеют исковой силы, в целом или частично. И все же они заставляют работников подписывать их. Это - своеобразная тактика запугивания, рассчитанная на то, что работники не станут проверять законность подобного соглашения. Если работник отказывается подписать такое соглашение, его могут уволить, отказаться принять на работу, лишить льгот и т. д. Но суды в таких случаях встают на сторону работника.

Что же касается соглашений о неразглашении информации, их исковая сила зависит от того, действительно ли они защищают законные интересы компании. Например, если информация, которую компания считает производственным секретом, на самом деле является хорошо известной в данной отрасли производства, то пункт о неразглашении такой информации не имеет исковой силы. Под юридической защитой находится только действительно конфиденциальная информация, которая имеет коммерческую ценность и разглашение которой наносит ощутимый урон благосостоянию компании.

Если какая-то часть соглашения о неконкуренции или соглашения о неразглашении является необоснованной, одни суды в США объявляют все соглашение документом, не имеющим юридической силы, другие вычеркивают только тот пункт, который признают необоснованным, а остальную часть документа приводят в исполнение.

Таким образом, при рассмотрении подобных дел в суде или арбитраже большое значение имеет интерпретация документа судьями или арбитрами. Как показывает практика, чем меньше ограничений содержит соглашение о неконкуренции, тем больше у него шансов быть признанным в качестве документа, имеющего юридическую силу. Следует подчеркнуть, что работодатель не может заставить работника просто так, без веских на то причин подписать соглашение о неконкуренции или неразглашении.

Кроме того, есть ряд обстоятельств, которые лишают уже подписанное соглашение о неконкуренции юридической силы частично или полностью. Это происходит в следующих случаях:

• Работник уволился или был уволен, потому что работодатель пытался заставить его заниматься противозаконной деятельностью, а он не соглашался на это.
• Работодатель нарушил один или несколько условий другого договора, например договора личного найма или договора об увольнении.
• Компания, в которую работник устраивается на работу, не сообщила заранее о том, что ему придется подписать соглашение о неконкуренции, и работнику стало известно об этом только после того, как он уволился с прежнего места работы.
• Работник живет в штате, в котором подобное соглашение полностью или частично считается лишенным исковой силы, но он вынужден был подписать соглашение о неконкуренции, работая в компании, расположенной в другом штате.